在此次关于16票的讨论中，焦点并非简单的对错，而是源于1987年菲律宾宪法制定者设定的数学问题——参议院24人中的三分之二等于16票。目前，控方正试图将这个24修改为20，而此项变化与其能否实现，并不取决于谁的政治利益紧迫，而在于9月16日四位退休大法官在弹劾庭上的意见，以及9月23日参议员们的投票结果。

依据1987年宪法第十一条，参议院需在对弹劾案的裁决中获得全体成员的三分之二支持，即需要16票。虽然参议院法定席位为固定的24席，但主审法官埃斯库德罗在7月6日的裁决中已明确表示，16票门槛不受出席人数影响，这一裁决援引了2000年的相关判例。唯一可能调整门槛的情形是当参议员被正式认定为逃犯，失去资格，但缺席、被拘留或因病缺席不在此列。

目前的困境在于，参议院中有4名参议员无法履职。控方需要在剩余的20名参议员中争取16票，但这4名缺席的参议员都是杜特尔特家族的盟友，使得定罪变得异常困难。控方曾建议按实际在场投票的20人为基数，这样需要的票数则变为14票，但这一方案被主审法官埃斯库德罗否决。 球友会

接下来的关键日期是9月16日，四位退休大法官将出庭发言，其中两位曾参与1986年宪法草拟，对于弹劾条款的初衷有深入理解。阿斯库纳已经表明只要参议员未被正式剥夺资格，16票必须维持不变，其余三位的立场将在16日揭晓。9月23日，两方各有15分钟的辩论后，参议员们将直接表决是否推翻16票的门槛。

如维持现状，即走向A，意味着控方在20名参议员中争取16票的要求仍然存在，政治局势将对控方极为不利。而若走向B，若有大法官主张按照实际出席人数计算，可能会出现票数下调至14票，但控方依然需要在20名参议员中获得相应的票数才能定罪。

根据目前的信息，维持16票门槛的可能性更高。小戴维德和阿斯库纳同时出席推翻自己草拟条款的可能性较小，加上裁决偏向辩方的趋势，使得这一局势更加明确。要密切关注的信号包括9月16日大法官言论的支持人数、参议院中间派声态度的变化，以及控方在维持16票后是否会调整策略。 球友会